Почему правильно

Не только спикер Палаты представителей Кевин Маккарти (республиканец от Калифорнии) намеренно сопоставил последнее обвинение бывшему президенту Дональду Трампу с республиканским расследованием в отношении сына президента Байдена Хантера.

«Похоже, что каждый раз, когда Трамп поднимается выше в опросах, он получает новое обвинение», — сказал Маккарти на пресс-конференции в четверг. «Мне кажется, после того, как вы узнаете о реальных делах, стоящих за Байденами, на следующий день ему будет предъявлено обвинение».

Это неправда. Фактически, рост популярности Трампа в опросах в начале этого года начался сразу после того, как ему было предъявлено обвинение в Нью-Йорке. Идея о том, что обвинения Трампу последовали за разоблачениями Хантера Байдена, является не чем иным, как подборкой из бесконечного, почти ежедневного потока усилий республиканцев, направленных на то, чтобы найти что-то вредное в отношении президента или его сына.

Подпишитесь на «Как читать эту диаграмму», еженедельный информационный бюллетень данных от Филипа Бампа.

Но, опять же, это сравнение проводит не только Маккарти. В кабельных новостях существует та же самая дихотомия. Fox News и Fox Business на этой неделе потратили почти столько же времени на разговоры о Хантере Байдене и его бывшем деловом партнере Девоне Арчере, сколько на Трампа и слово «обвинение». На CNN и MSNBC все совсем по-другому.

Четверг стал особенно яркой демонстрацией разрыва между правым пузырем и всеми остальными. Не проявляя особого энтузиазма по поводу освещения обвинения Трампа в округе Колумбия, правые СМИ вместо этого сосредоточили гораздо больше внимания, чем их конкуренты, на расшифровке показаний, которые Арчер дал комитету Палаты представителей на этой неделе. (Маккарти не счел это время подозрительно благоприятным для Трампа.)

Дело не только в разнице в расстановке приоритетов. Пузырь разговоров вокруг Хантера Байдена становится все менее пористым, с широкими предположениями о действиях Джо и Хантера Байдена, которые не подтверждаются доказательствами.

На этой неделе ведущие республиканцы Палаты представителей сделали откровенно ложные инсинуации в отношении Арчера и Байденов, и правые встали на их защиту. Эти инсинуации были признаны правдой просто потому, что они соответствовали общему мнению о виновности Байденов. К ним относились как к правдивым еще и потому, что очень много голосов готовы присоединиться к их заявлению — толпа сторонников, соревнующихся в похвале гардероба императора.

В четверг вечером политический консультант-республиканец Фрэнк Лунц дал интервью канадскому новостному шоу. Заметно мрачный, он дал резкую оценку медиа-среде Америки.

«Дело не в том, что мы не согласны с решениями или не согласны с проблемами. Мы даже больше не согласны с одними и теми же фактами», — сказал Лунц. «И в зависимости от того, откуда вы получаете новости, откровенно говоря, это скорее подтверждение, чем информирование. Я не знаю, как вы к этому отнесетесь».

«Я не знаю, как снова объединить людей, — продолжил он, — и, что наиболее важно, учитывая то, что произошло с президентом Трампом, я больше не знаю, как можно привить ответственность».

Это важный момент. Дело не только в том, что у Fox News есть своя история. Дело в том, что такое повествование имеет разветвления.

Дональд Трамп не заплатил никакой политической цены за свои усилия по отмене президентских выборов 2024 года, потому что его союзники в правых СМИ очень эффективно укрепляли его общественный имидж и его риторику. Опрос CNN, опубликованный на этой неделе, показал, что более двух третей республиканцев не считают, что Байден был избран законно.

«Нет никаких сомнений в том, что Уотергейт развивался бы по-другому, если бы существовал Fox News», - сказал в июне бывший советник Белого дома Джон Дин Джейку Тэпперу из CNN, повторяя комментарии, которые он делал в прошлом. Дин, конечно, служил при президенте Ричарде М. Никсоне.

Лунца спросили, считает ли он, что Соединенные Штаты смогут исправить наш расширяющийся раскол.

«Может ли это быть началом конца?» - ответил Лунц. «Теперь это возможно».

В зависимости от того, какой источник новостей вы используете, вы, вероятно, определите другого виновника этого коллапса.